Le texte

Cette vidéo est la quatrième partie d’une série. Pour la comprendre, il faut avoir vu, dans l’ordre :

La première vidéo de 18 secondes, La deuxième vidéo de 18 secondes, et enfin, la troisième vidéo de 4 minutes qui explique les deux premières.

La question est donc de savoir si j’ai improvisé la deuxième vidéo suite au mauvais accueil de la première, ou si j'avais prévu les deux vidéos à diffuser un jour après l'autre depuis le début.

Je confirme ici ce que j'avais confessé dans la vidéo précédente : la deuxième vidéo n’était pas préméditée.

C’est en lisant les commentaires de la seconde vidéo que j’ai constaté qu’une majorité des spectateurs était persuadée que j’avais tout manigancé depuis le début. D'ailleurs, le sondage que j’ai joint dans la troisième vidéo le montre bien.

Comme si ce n’était pas concevable que j’aie pu faire une erreur de com aussi grossière. Pourtant, même les personnalités publiques les plus aguerries se plantent aussi parfois comme ça.

C’est par honnêteté intellectuelle que j'ai eu envie de démystifier tout ça dans la troisième vidéo mais je savais que ce ne serait pas facile de convaincre ceux qui sont persuadés que j'avais tout réfléchi depuis le début.

Alors que certaines personnes se démènent pour paraître plus intelligentes qu'elles ne sont, moi, je dois me battre pour faire admettre que je suis moins malin qu'on l’imagine.

Du coup, je me suis dit que ce serait intéressant de mettre en scène le grand maître des biais cognitifs : le biais de confirmation.

J’ai donc avoué toute la vérité dans la 3ème vidéo, mais à 2:54 , j’ai souligné moi-même l'hypothèse d'une manipulation.

Je te connais pas, mais ça conforte peut-être ton opinion : c’est ça le biais de confirmation : tu vas sélectionner les indices qui confirment que j'essaie de te manipuler, et rejeter, parfois même inconsciemment, les indications qui présagent de ma bonne foi.

Après le générique de fin du tireur texan, j’ai répété que l’affaire est close, mais j’ai fait apparaître quelques images subliminales, comme ceci : des codes aussi mystérieux qu’inutiles, et une adresse internet qui confirme qu’il n’y a rien à trouver .

Il est si difficile d’admettre que tous ces indices ne mènent quasiment nulle part, que certains se sont entêtés à leur donner du sens, faisant part de leurs trouvailles dans le salon “tireur-texan” de mon serveur Discord, mais personne ne sait ce qu’ils cherchent. Même pas moi.

Je te connais pas, mais peut-être que tu souris en les imaginant comme à l’époque de la ruée vers l’or. Comme ils sont naïfs !

Ou alors, peut-être qu'il y a vraiment quelque chose à découvrir, et que le seul truc qui m’étonne, c’est que personne n’ait encore trouvé l’indice principal que j'aurais peut être trop bien dissimulé dans la vidéo du tireur texan, et cette vidéo, ici, que t’es en train de regarder n’est peut-être destinée qu’à te décourager de chercher.

Admettons que je sois de bonne foi : c'est à dire qu'il n’y a vraiment rien de très intéressant à débusquer, à part une vague paire de seins furtive, mais je te laisserai la chercher,

et je n’ai surtout pas prémédité la 2ème vidéo; je suis peut-être franc, honnête et innocent comme je l’ai toujours clamé. Comment pourrais-je te le prouver ? Te convaincre ? Quels mots, quel ton devrais-je utiliser ?

Si tu penses que, quelle que soit ma manière de faire, tu ne me croiras jamais, tu serais sans doute un bien mauvais juge.

A partir de quel degré d’acharnement passe-t-on de détective acharné à complotiste obstiné ? ... Pour le dire autrement : à quel moment devient-il sage de remettre en question nos convictions ?

Imagine-toi en train de rouler dans la campagne en pleine nuit : tu t’arrêtes à un feu rouge non surveillé par une caméra. Tu pourrais facilement passer car tu connais le coin et tu vois très bien qu'il n'y a personne.

Ce feu rouge a l'air en panne car il ne passe jamais au vert.

Si tu le brûles immédiatement, tu ne respectes pas la loi, ou tes valeurs, mais si tu restes bloqué là toute la nuit juste pour ne pas transgresser tes principes, ça ne te paraît pas un peu ridicule ?

Combien de temps faut-il raisonnablement accepter de s'accrocher à ses convictions avant de violer la loi ? ... C'est à dire "penser différemment" ?

Tu as eu raison de rester après le générique de fin ! ... Je te connais pas, mais peut-être que tu n’attends pas : tu fais demi-tour pour prendre une autre route.

Bravo, on ne te la fais pas à toi, hein ? … Mais t'imagines bien que tout le monde y a pensé, à ça, qu'est ce que tu crois ? ainsi qu’à toutes les manières de s'en sortir sans brûler le feu, comme appeler la police par exemple.

Faire un détour de plusieurs kilomètres, ou déranger les gendarmes pour cette peccadille dans le seul but de pouvoir fièrement dire que tu ne déroges jamais à tes principes, est ce que c'est vraiment malin ?

Nous éprouvons parfois un tel orgueil de nous agripper à nos valeurs que ça peut nous rendre imperméable au bon sens.

Cette histoire de feu rouge n’est pas une énigme astucieuse, c'est un dilemme qui nous met le cerveau dans une lessiveuse.

Laisse-toi laver l’esprit, c’est pour ton bien.

Arrête cette vidéo quand je disparais, parce qu’après c’est juste un écran noir. Tu vas le regarder, comme un con pour conclure à la fin que j'ai bien réussi mon coup : je serai arrivé à te faire regarder 30 secondes d'écran noir.

Si tu arrêtes la vidéo maintenant, tu pourras écrire fièrement dans les commentaires : "je n'ai pas regardé jusqu'au bout car je sais que le Black Coach ne ment jamais"